这两所学院的艺术教育国际化程度有何不同

| 比较项目 | 中国美术学院 | 中央美术学院 |

| | | |

| 国际化办学体制 | 完善国际化办学体制，提升国际化办学治理能力，将国际化办学指标纳入办学考核体系 | 提高学校办学的国际化程度，与世界一流的对标学科专业保持密切联系和合作 |

| 学科专业设置 | 适应国际艺术人才培养需求，调整学科专业设置，引进国际化顶尖课程 | 与国际知名艺术院校合作办学，推出联合培养项目 |

| 师资队伍建设 | 培育国际化的师资队伍和专业管理人才，加大国外一流专家聘任力度 | 引进具有国际背景的教师，鼓励本土教师参与国际交流项目 |

| 国际交流机会 | 与国外顶尖艺术高校共建课程、共建专业、共享师资，共同培养学生，扩大师生高水平国际交流机会 | 与多所国际顶尖艺术院校建立了合作关系，推出了联合培养项目 |

| 原创研究影响力 | 推进原创研究的国际影响力，在高水平研究论文和创作成果、权威期刊论文和国际重大艺术活动、前沿学术方向和实验性艺术活动的活跃度等方面实现突破 | 鼓励创新性研究，促进文化观念的引领，以创新驱动发展，提升艺术创新成果的国际转化规模、转化效率和艺术创新创业人才培养 |

| 国际化校园物理边界 | 拓展国际化校园物理边界，配合中国文化“走出去”战略，在国际代表性国家、代表性城市、代表性艺术机构布点办学 | 构建一个与实体央美并存的网上虚拟央美，扩大世界一流大学的全球学科影响力，保持领导力 |

| 留学生教育 | 吸引优质国际生源，扩大留学生规模，提升留学生课程质量，培养顶尖国际化留学生 | 设立专门的国际生招生通道，采用国际通用的艺术评价标准，吸引国际学生 |

从上表可以看出，两所学院在艺术教育国际化方面都有显著的努力和成果，但在具体实施上各有侧重。中国美术学院在国际化办学体制、学科专业设置、师资队伍建设、国际交流机会、原创研究影响力、国际化校园物理边界和留学生教育等方面都有明确的规划和实施措施。而中央美术学院则在提高学校办学的国际化程度、与世界一流的对标学科专业保持密切联系和合作、构建网上虚拟央美、扩大世界一流大学的全球学科影响力等方面有独特的发展方向。

两所学院在艺术教育国际化程度上都有很高的水平，但在具体的实施策略和发展方向上有所不同，各自体现了其对国际化教育的理解和实践。